החברה לפיתוח עכו העתיקה בע"מ נ' חוסין ואח'

החלטה

1.בקשת רשות ערעור על החלטת בימ"ש השלום בעכו (כבוד השופט זיאד סאלח) מיום 22.9.11 בת.א. 30472-09-11.

2.המשיב מס' 1 (להלן "המשיב") ,הגיש נגד המבקשת בקשה לקבלת צו מניעה זמני אשר יורה למבקשת להמנע מלבצע עבודות בניה/ואו תשתית ו/או פיתוח ו/או עבודות המשנות את המצב העובדתי בצד הצפוני של בית העסק שהוא מנהל מזה כ- 40 שנה בעכו העתיקה.

בבקשה נטען כי המבקשת מבצעת בסמוך לעסקו עבודות רחבות היקף , ובין היתר הכשרת מקום חניה שימנע חנית כלי רב לידי עסקו, כפי שהיה נהוג עד היום.

3.המבקשת טענה כי ביצוע העבודות הסתיים וכי אין בדעתה לבצע עבודות נוספות בשטח. המבקשת טענה גם כי השטח ליד עסקו של המשיב מיועד לרחבת חניה וכי המבקשת מופקדת על ניהולה והיא רשאית להסדיר חניה במקום תמורת תשלום.

4.המחלוקת בין הצדדים נותרה איפוא בשאלה האם יש לאפשר למשיב להכנס לרחבת החניה שליד עסקו ללא תשלום או שהוא יהיה חייב לשלם עבור כניסת הרכב ליד עסקו , לשם הובלת ו/או פריקת סחורה ו/או לכל צורך אחר.

5.בהחלטתו קבע בימ"ש קמא כי על מנת לשמור על המצב הקיים , וכאשר לטעמו לא יהיה בכך כדי לפגוע פגיעה כלשהי במבקשת, יש להורות כי המבקש יהיה רשאי להכנס עם רכביו עד לפתח עסקו, מבלי שידרש לשלם דמי כניסה למבקשת ו/או לזכיין מטעמה.

6.החלטה זו הינה נשוא הבקשה בפני, כאשר המבקשת טוענת כי לא היה מקום להוצאת צו המניעה, כאשר למשיב אין עילת תביעה , כי המשיב פנה לבימ"ש בידיים לא נקיות ובחוסר תום לב. כן נטען כי הבקשה הוגשה בשיהוי והיה על המבקש לעתור נגד שינוי המצב מיד כאשר הוחל בעבודות הפיתוח לצורך הכשרת השטח לחניה.

7.המשיב טען כי יש לדחות את הבקשה ולהותיר הצו על כנו. המשיב טען כי יש במעשי המבקשת כדי להביא לשינוי המצב הקיים בשטח מזה 40 שנה, כאשר סגירת החניה מונעת כניסה לעסקו ולחצר הצמודה לעסקו.

8.קבעתי דיון בבקשה במעמד הצדדים, אך שני הצדדים התבצרו בעמדותיהם (במיוחד במחלוקת האם לעסק צמודה חצר).

9.לאחר שבחנתי את החלטת בימ"ש קמא ואת טענות הצדדים, אני סבורה כי דין הבקשה להדחות. אין מחלוקת כי המשיב עותר לשמור על המצב הקיים וכי מתן הצו יש בו כדי לשמר מצב זה. המבקשת אינה חולקת על מצב זה , אלא רק טוענת כי למשיב אין זכויות בשטח בנסיבות אלה מוטב, מבחינת מאזן הנוחות, לשמור על המצב הקיים.

10.על כך אוסיף כי ככל שעשוי להגרם למבקשת נזק מהותרת המצב על כנו, הנזק יהיה זניח ביותר, באופן שגם מהיבט זה ,מאזן הנוחות נוטה דוקא למשיב.

11.אשר על כן – אני דוחה את הבקשה.

12.המבקשת תשלם למשיב שכ"ט עו"ד בסך 2,500 ₪.

13.ככל שהופקד על ידי המבקשת פקדון – תעביר המזכירות את הסך של 2,500 ₪ לידי המשיב, באמצעות בא כוחו, והתירה תוחזר למבקשת.

ניתנה היום, כ' טבת תשע"ב, 15 ינואר 2012, בהעדר הצדדים.